经常浏览我BLOG或者比较熟悉我的人一般都认为我比较偏激。因为我时不时的会流露出一些对社会的不满，而且这些不满往往上升到对执政党或社会道路的批判上。而别人遇到类似问题的时候往往寄希望于领导人的洁身自好和法制化的提高，自然感觉我的思想比较激进。以往的思想主要是受近现代历史的影响，我左思右想，都没发觉CCP和中国的社会主义道路给中国带来过任何实质性的好处。

我一直感觉中国的改革其实就是对社会主义的背弃。经济体制改革了，政治体制却不改，我认为这是将CCP和社会主义两者相剥离了。进而，我认为社会主义就意味着公私不分、效率低下，是种不可能实现的社会制度，于是，我开始主张完全的私有化。我希望土地能实现私有化，那样领导部门就不能打着国家或者集体的名义侵占私人土地了。

但现在我意识到我错了。错误的原因是我对社会主义的理解更深入了。

上个学期在学校开了一门叫做科学社会主义的课程，知道了世界上除了科学社会主义以外，还有民主社会主义等多个社会主义流派。民主社会主义的执政党一般称做“社会民主党”，他们在欧洲的多数国家都执政，他们也是宣称自己是社会主义性质的。这种观点让我觉得“社会主义”这个名词的正面光彩大了起来。因为以往我所了解的社会主义者，无论是斯大林、西特勒还是毛泽东，带给人们的都仅仅是苦难和愚昧。

我还了解到，世界上所有有社会主义色彩的政党统称左翼政党，左翼政党是当今世界上绝对的第一大党派。在左翼势力的推动下，许多国家的工人权益得到提高、人民福利提高、人权得到很好的保护。而这些，其实都是在实践社会主义。

那么，和我们中国的“科学社会主义”相比，民主社会主义有什么不同呢？一是民主社会主义放弃暴力革命路线；二是保护私有财产，不急于公有制；三是将民主提升到一个很高的地位上来。而这些恰恰给民主社会主义带来更多的正面意义。暴力革命的破坏性太大了，暴力就意味着战争，所以科学社会主义从诞生一开始就有种血腥色彩。20世纪的许多个惨剧都与社会主义运动有关，像苏联大清洗，中国大跃进大革命，柬埔寨红色高棉的大屠杀。

搞社会主义一定要伴随着破坏吗？民主社会主义给了我们一个坚定的回答，不。说来，这两种社会主义道路原本都是一家人，只是在第二国际的时候才分裂开，一派就是以苏联为代表的科学社会主义，剩下的欧洲国家的政党则多数选择了民主社会主义道路。

我不想就概念上的问题进行深究，只想说现象。如果社会主义真是个褒义词的话。什么是社会主义？怎样建设社会主义？这个问题我回答不了，但我知道贫穷不是社会主义，贫富差距过大也肯定不是社会主义；人民交不起学费肯定不是社会主义；老百姓看不起病肯定不是社会主义；房价太高不是社会主义；官员腐败不是社会主义；社会保障不健全不是社会主义；不民主不法制也不是社会主义。

说实在的，20世纪是个疯狂的世纪，中国共产党也做了很多疯狂的事。但那些毕竟已经过去了，如果老是报着历史不放，社会也就无法进步了。我感觉中国共产党现在在执政方针上和社会民主党越来越接近。既然中国走的是社会主义道路，就应该作出点社会主义的样子。

今年，兖州市政府宣布在全市范围内实现全免费的义务教育，而且家庭困难的学生还可以获得一定数量的补助。这件事对我影响挺大，让我发自内心的感受到了社会主义优越性。