乾隆41年，清朝编撰了《贰臣传》，附录在《清史列传》中，收录了在明清两朝为官的120余人。

被附录在《贰臣传》当中，的确不是一件光彩的事情。乾隆指出：这些人“遭际时艰，不能为其主临危授命”，实际上是骂这些人不守气节。尽管这些人对清朝建立起到了很大贡献，但落得个“贰臣”名声，子子孙孙都抬不起头来。

贰臣传中最典型的例子是洪承畴。明朝崇祯初年，洪承畴已经官至延绥巡抚、陕西三边总督加太子太保，为扑灭明末农民起义立了大功，成为崇祯的心腹。在1640年，洪承畴又总督蓟辽军务。在松锦大战中被俘。皇太极对洪承畴有礼有加，洪承畴最终降清。之后，洪承畴随多尔衮入关，入内阁总理军务，成为清统一全国的主要智囊。他在消灭南明唐王、鲁王、桂王政权及镇压大顺、大西农民军余部的过程中，立下了汗马功劳。

相反，对于抵抗清朝不肯投降的郑成功，清朝皇帝们却非常尊敬。康熙亲书挽联一副:“四镇多二心，两岛屯师，敢向东南争半壁；诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。

可见，临危授命而投降者。虽然可能被许以高官厚录，却始终不会被新主子瞧起的。贰臣和汉奸其实是差不多的概念。

之所以最近《贰臣传》被人不断的提起。是因为CCTV最近推出了一部鼓吹“英雄”施琅“解放台湾”的电视剧。而根据很多学者考证，如社科院李泽厚教授，施琅其实也属于贰臣行列的。只是没有被清朝收编。施琅先是随明将郑芝龙投靠清朝，后来又投靠郑成功，后来又成为反清复明主将。之后，施琅又反叛郑后人，最终倒向清朝。

可见，施琅之流，实则是没有什么气节可言。相反，历史上那些宁死不屈的人。如岳飞、文天祥等人，今天反倒被说成不符合“民族英雄”的标准。这年代真的没有什么天理了。

汉朝时候，清朝张骞出使西域，被匈奴扣押，十几年不改气节；苏武牧羊，流落贝加尔湖，也是坚持气节，毫不屈服。这些才是中华民族的栋梁。相反，飞将军李广的孙子李陵虽然作战超级英勇，但最后投降了匈奴，被人不耻。

照国内那些御用文人的观点，岂不是苏武是傻蛋？李陵反倒是促进民族融合的英雄了？

汪精卫融合的范围还更广呢，要融合整个东亚建立“大东亚共荣圈”，试问，是不是汪精卫也要立贞洁牌坊？