事实上，中医的麻烦已经有上百年历史了，鸦片战争之后，西医流入中国，在北洋政府时期，政府的教育部们就以中西医“致难兼采”为理由，在其新颁布的学制及各类学校条例中，只提倡医学专门学校（西医类）而未涉及中医，将中医药排斥在医学教育系统之外，成为近代史上著名的“教育系统漏列中医案”。1929年2月，国民政府召开第一届中央卫生委员会议，通过了西医余云岫等提出的“废止旧医（中医）以扫除医药卫生之障碍案”，另拟“请明令废止旧医学校案”呈教育部，同时规定了6项消灭中医的具体办法，更使中医药遭遇了严重的打击。

　　中医的麻烦，既然发生在西医流入之后，这似乎是人们对疗效比较的结果。一旦遇到科学的量化检测，中医药的效用不但变得不灵了，甚至无法自证清白，解释药物成分中的毒性成分。尽管“是药三分毒”这一观点已经在人们心中根深蒂固了，但中药之毒按照西医的检测标准，已经不是“三分毒”，而是“十分毒”——汞含量超标11.7万倍，岂不是个天数？

　　面对医学与疾病，医患之间存在着普遍而严重的信息不对称，然而每一个生病的人，都渴望了解自身疾病及其医疗效果，这便使得人们对医药信息透明化的需求加大。中药在中医的指导下应用，然而对于普通人来说，中医的那一套“阴阳五行”、“精气神”之说不但玄之又玄，而且可能沦为迷信，成为一套伪科学。然而西医药基本于病毒学说和药物成分的分析，可以量化、可以检测，有数据佐证，一切清晰明白，显然更易取得民众的信任。

　　中国人的中医药使用了几千年，扁鹊神医、刮骨疗毒、敷土生皮等等医学神话数之不尽，说中医药是伪科学，却又十分草率，未免有不负责任之嫌。然而中医药面临的尴尬处境则是：其角色已成一块“鸡肋”，食之无味——见效不显著；弃之可惜——有时又很有疗效，尤其疑难杂症。中医药早已成为人们治病时的第二选择，只有在西医无效时，才想到去中医碰碰运气。

　　实际上，中医药的“伪科学”之说，其前提首先是“科学”之定义。什么才是科学？如果科学是西方的数据与检测，那么中医药，尤其中药的确有“不科学”的所在，但中药治病是在中医的理论指导下发生的。中医的基本思想是把人作为一个和谐、平衡的整体，一旦这样的平衡被破坏，人必然生病，中药于是在这样整体的思想下通过辨证的方式，以其气、味，而不是其化学成分产生疗效，达到治病救人的最终目的。这和西医的科学体系截然不同。如果以西医的标准判断中医药，则中医药当然“伪科学”。

　　中医与西医，并不是一个相互否定的体系，却有强弱之分。抛开其治病效果究竟如何，如果说中医与西医表示了中西方的文化特征，中医显然是一个弱势的文化群体。西医像其所代表的西方文化的工业文明一样，可以标准化、数据化，随着其化学与物理等学科的进步而发展，变得越来越强大。相反，中医却被称为“经验医学”，同一个疾病，每个医生的药方都不尽不同，与科学的昌明与否关系不大，而攸关医生的辨证能力和准确度，看病都要找老中医。

　　在普遍工业化的社会里，一切仿佛都可以被标准化，以数据定义其属性，这加剧了人们对数据信息的需求，而疏于对数据之外的性质的认识。在这样一个心理环境中，中医药就变得面目模糊——因为它无法以数字定义。然而中医与西医之别，犹如中餐与西餐一样，肯德基的汉堡每个分店都是一个味道，而一道水煮鱼，湖南厨师和四川人却可以花样不同。但是我们不去诟病中餐的营养分配不合理，却指责麦当劳是垃圾食品，这与中医所受的待遇何其之大？其原因也许就在于，面对疾病人们的心理都是敏感焦虑的，存在医药信息的迫切需求，可以精确地量化的西医西药简单而明白，让人心安，更易获得信任。

　　面对中药汞超标这一新闻事件，民众的评论呈现了强烈的分裂，批评者称中医就是伪科学，维护者表示中医是中国几千年的结晶，实在是一个值得深思的现象。

　　（文/星岛环球网 楼河）

http://www.singtaonet.com/cul_review/t20060816_301923.html